我，黎淞妍，站在这历史辩论会的舞台上，手中紧握着《巴以冲突年表》，试图将那复杂的地缘政治与历史纠葛，用清晰的脉络展现给在场的每一个人。
灯光洒在身上，我能感受到台下那一双双或专注或好奇的目光。
当我正侃侃而谈“地理环境决定论”对历史进程的深远影响时，余光不经意间瞥见一个熟悉的身影抱着《费曼物理学讲义》施施然走进礼堂。
是鹤衔弦，那个在物理竞赛界声名大噪的天才，理性至上主义的忠实信徒，对文科似乎总有那么些不以为然的认知偏差。
他在后排找了个位置坐下，那动作带着一种随性却又不失优雅的姿态。
我刚讲完一段关于地理因素如何塑造民族性格进而影响历史走向的论述，就听到一个清朗却又带着几分挑衅的声音响起：“请问对方辩友，能用物理公式推导历史规律吗？”
哄笑声瞬间在礼堂里蔓延开来，就像平静的湖面被投入了一颗巨石，泛起层层涟漪。
我微微皱眉，心中有些恼怒，但多年的辩论素养让我迅速调整好情绪，紧紧攥着话筒，大声回应道：“历史不是抛物线，鹤同学。
历史有着它自身独特的发展逻辑和无数复杂的人为、环境等因素交织，不是简单的物理公式就能一概而论的。”
他挑眉的瞬间，我注意到他笔袋上贴着“理性至上”的便利贴，那西个黑色的字就像西个小小的卫兵，捍卫着他那理性至上的思维城堡。
我心想，今天这场辩论，怕是要和这位物理天才来一场激烈的思想碰撞了。
“可是对方辩友，物理追求的是简洁与普适的真理，历史难道不也应该有某种通用的规律可以用公式来总结吗？”
鹤衔弦站起身来，手中还随意地翻着那本《费曼物理学讲义》，似乎想从里面找到某种理论依据来支持他的观点。
“鹤同学，历史是人的历史，人是充满情感、欲望和各种不确定性的。
比如，一场突如其来的爱情，可能就会改变一个王朝的走向，这种情感因素如何用物理公式去推导？”
我毫不示弱地反击，试图打破他那过于理性的思维定式。
台下的观众开始窃窃私语，有的在小声讨论我的观点，有的则在猜测鹤衔弦接下来会如何回应。
“情感？
那也不过是大脑中一系列复杂的化学反应罢了。
从本质上来说，还是可以用科学来解释的。”
鹤衔弦推了推鼻梁上的眼镜，镜片后的眼睛闪烁着锐利的光芒，仿佛要将一切都剖析在科学的显微镜下。
“照你这么说，鹤同学，那世间万物都能用科学公式来解释，那艺术、文学、历史都失去了它们存在的意义咯？”
我故意提高了声调，想要引起更多人的共鸣。
这时，台下一个同学举手发言：“我觉得黎同学说得有道理，历史是鲜活的，充满了无数的可能性和偶然事件，不能简单地用物理公式去套。”
鹤衔弦看了一眼那位同学，不慌不忙地说道：“偶然事件背后或许也隐藏着必然的规律，只是我们还没有发现而己。
就像量子力学中的不确定性原理，看似随机，其实也有其内在的概率分布。
历史说不定也有类似的潜在规律等待我们去挖掘。”
我心中一凛，不得不承认他的思维确实很独特。
但我不能就此认输，思索片刻后说道：“鹤同学，历史的研究是基于大量的文献、考古等资料，是对过去真实发生事件的梳理和解读。
而物理更多是基于理论模型和实验验证。
两者的研究方法和对象都截然不同，你又怎么能强行将物理公式套用到历史研究上呢？”
就在我们僵持不下的时候，辩论会的主持人站了出来：“好了，两位同学的观点都很新颖，也很有深度。
我们这场辩论会的目的就是为了引发大家对不同学科思维方式的思考。
接下来，请其他同学也踊跃发言，分享你们的看法。”
随着主持人的话音落下，礼堂里再次热闹起来，同学们纷纷举手，各抒己见。
而我和鹤衔弦对视了一眼，那眼神中既有对彼此观点的不认同，又似乎隐隐有着一种惺惺相惜的感觉，仿佛都从对方身上看到了一种对知识执着追求的影子。
灯光洒在身上，我能感受到台下那一双双或专注或好奇的目光。
当我正侃侃而谈“地理环境决定论”对历史进程的深远影响时，余光不经意间瞥见一个熟悉的身影抱着《费曼物理学讲义》施施然走进礼堂。
是鹤衔弦，那个在物理竞赛界声名大噪的天才，理性至上主义的忠实信徒，对文科似乎总有那么些不以为然的认知偏差。
他在后排找了个位置坐下，那动作带着一种随性却又不失优雅的姿态。
我刚讲完一段关于地理因素如何塑造民族性格进而影响历史走向的论述，就听到一个清朗却又带着几分挑衅的声音响起：“请问对方辩友，能用物理公式推导历史规律吗？”
哄笑声瞬间在礼堂里蔓延开来，就像平静的湖面被投入了一颗巨石，泛起层层涟漪。
我微微皱眉，心中有些恼怒，但多年的辩论素养让我迅速调整好情绪，紧紧攥着话筒，大声回应道：“历史不是抛物线，鹤同学。
历史有着它自身独特的发展逻辑和无数复杂的人为、环境等因素交织，不是简单的物理公式就能一概而论的。”
他挑眉的瞬间，我注意到他笔袋上贴着“理性至上”的便利贴，那西个黑色的字就像西个小小的卫兵，捍卫着他那理性至上的思维城堡。
我心想，今天这场辩论，怕是要和这位物理天才来一场激烈的思想碰撞了。
“可是对方辩友，物理追求的是简洁与普适的真理，历史难道不也应该有某种通用的规律可以用公式来总结吗？”
鹤衔弦站起身来，手中还随意地翻着那本《费曼物理学讲义》，似乎想从里面找到某种理论依据来支持他的观点。
“鹤同学，历史是人的历史，人是充满情感、欲望和各种不确定性的。
比如，一场突如其来的爱情，可能就会改变一个王朝的走向，这种情感因素如何用物理公式去推导？”
我毫不示弱地反击，试图打破他那过于理性的思维定式。
台下的观众开始窃窃私语，有的在小声讨论我的观点，有的则在猜测鹤衔弦接下来会如何回应。
“情感？
那也不过是大脑中一系列复杂的化学反应罢了。
从本质上来说，还是可以用科学来解释的。”
鹤衔弦推了推鼻梁上的眼镜，镜片后的眼睛闪烁着锐利的光芒，仿佛要将一切都剖析在科学的显微镜下。
“照你这么说，鹤同学，那世间万物都能用科学公式来解释，那艺术、文学、历史都失去了它们存在的意义咯？”
我故意提高了声调，想要引起更多人的共鸣。
这时，台下一个同学举手发言：“我觉得黎同学说得有道理，历史是鲜活的，充满了无数的可能性和偶然事件，不能简单地用物理公式去套。”
鹤衔弦看了一眼那位同学，不慌不忙地说道：“偶然事件背后或许也隐藏着必然的规律，只是我们还没有发现而己。
就像量子力学中的不确定性原理，看似随机，其实也有其内在的概率分布。
历史说不定也有类似的潜在规律等待我们去挖掘。”
我心中一凛，不得不承认他的思维确实很独特。
但我不能就此认输，思索片刻后说道：“鹤同学，历史的研究是基于大量的文献、考古等资料，是对过去真实发生事件的梳理和解读。
而物理更多是基于理论模型和实验验证。
两者的研究方法和对象都截然不同，你又怎么能强行将物理公式套用到历史研究上呢？”
就在我们僵持不下的时候，辩论会的主持人站了出来：“好了，两位同学的观点都很新颖，也很有深度。
我们这场辩论会的目的就是为了引发大家对不同学科思维方式的思考。
接下来，请其他同学也踊跃发言，分享你们的看法。”
随着主持人的话音落下，礼堂里再次热闹起来，同学们纷纷举手，各抒己见。
而我和鹤衔弦对视了一眼，那眼神中既有对彼此观点的不认同，又似乎隐隐有着一种惺惺相惜的感觉，仿佛都从对方身上看到了一种对知识执着追求的影子。
相关推荐
